Recursos Humanos

El grupo Socialista votó en contra de la propuesta de la Concejala Delegada de Personal sobre el «Plan de Racionalización de los recursos humanos del Ayuntamiento de Aranjuez”. García manifestó que “votamos en contra porque en el propio Plan de Racionalización de Recursos Humanos que se nos presenta, uno de los objetivos es la obtención de una plantilla proporcionada, homogénea, que garantice una prestación eficaz y eficiente y, sin embargo, en este Ayuntamiento no se ha presentado, ni en la negociación con los sindicatos ni a esta Corporación un análisis de necesidades de personal, ni desde el punto de vista de los perfiles profesionales ni de la plantilla que se necesita. Eso no está hecho y sería una previa para saber de qué estamos hablando”.

La portavoz expresó que “otro objetivo es la contención del gasto y la racionalización de los recursos, pero no hay RPT, y uno de los compromisos es hacerla. No hay RPT en el mundo que sea a coste cero y que no necesite de una cuantía económica. No se pueden valorar puestos de trabajo ni aplicar funciones diferentes sin que esas funciones tengan detrás esa prestación y, por lo tanto, no hay posibilidad de negociar una RPT, y ya hay un compromiso para hacerla y ya hay un contrato para hacerla, por lo que ya nos está costando dinero”.

García señaló que “otro objetivo es estudiar e incorporar la declaración de puestos susceptibles para teletrabajar. ¿Desde cuándo el teletrabajo contiene el gasto en las empresas? Contiene el gasto de transporte y es sostenible pero en las empresas no contiene el gasto, solo tienen que mirar cómo está la ley o en las empresas en las que se está desarrollando y verán que no existe ahorro. Es otra manera de estructurar pero no contiene del gasto. También dicen que hay que redefinir, reestructurar y readaptar la plantilla a las necesidades de la Administración, ¿sin convenio colectivo desde 2019? Toda la legislatura se les ha pasado sin acometer el convenio colectivo, sin organigrama para empezar a trabajar una RPT”.

La portavoz esgrimió que “el principal motivo por el que vamos a votar en contra es porque la Policía Municipal solicitó el pago del premio por jubilación anticipada, policías locales que, al cumplir 60 años, se les aplicaba la ley de ámbito nacional, pero se trata de una jubilación ordinaria, con el 100% de su base de cotización, por lo que era absolutamente ilegal, bajo nuestro criterio, y así nos lo dijeron los técnicos en aquel momento, que se abonasen esas cuantías. Algunos de estos funcionarios se llevaron hasta 34.000 euros, cuando el premio en convenio colectivo, el espíritu y la letra, lo que decía, lógicamente, era incentivar la jubilación anticipada, por lo que se daba ese premio para amortiguar el dinero que cuando hay una jubilación anticipada se pierde, que es un 6-8% y ese era el sentido del premio y el incentivo que dan las administraciones en la negociación para una jubilación anticipada. Si resulta que se van con el 100% de la base de cotización no tienen por qué tener ese incentivo de jubilación. Nos negamos a pagar ese incentivo porque así nos lo hicieron saber los técnicos y cuando entró a Gobernar el actual equipo de Gobierno se pago ese dinero a todos los funcionarios que pasó de los 300.000 euros. Y esto es lo que quieren legalizar en esta propuesta.

Deja una respuesta